Pismo advokata Adila Loze Federalnoj televiziji

Advokat Adil Lozo uputio je pismo Federalnoj televiziji u kojem ističe na brojne netačne navode, krivo interpretiranje i pristrasnost u izvještavanju sa sudskog procesa u vezi optužbi na imama Rešada Omerhodžića. U pismu se kaže:

Poštovani,
U petak dana 13. 2. 2009. godine od strane Općinskog suda Travnik u predmetu Tužitelj protiv Omerhodžića, od strane Općinskog suda Travnik saopćena je odluka Suda da je moj branjenik oglašen krivim, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 18 mjeseci.

U sudskom postupku koji je trajao od 03. 04. 2007. godine do 10. 02. 2009. godine, a na osnovu člana 251. Zakona o krivičnom postupku isključena je javnost za cio glavni pretres. Javnost je isključena u zaštiti interesa malodobne osobe T.N., a u odnosu na što se moj branjenik i ja nismo protivili. Kao što vam je poznato punomoćnik oštećene T.N. je i pored toga što je bila isključena javnost iznosio podatke pojedinim medijima koji su te podatke koristili da bi se izvršio svojevrstan pritisak na Sud.

Tako je data informacija da će dana 10. 02. 2009. godine održati se završne riječi i da će odluka Suda biti donijeta 13. 02. 2009. godine u 13:00 sati. Odbrana gospodina Omerhodžića nije imala mogućnost da zaustavi takvo nezakonito ponašanje koje spada u nadležnost Kantonalnog tužilaštva Travnik koje nije po ovom pitanju, prema saznanjima odbrane, uopće razmatralo ovu okolnost. U situaciji kada je pristup medijima bio omogućen punomoćniku navodno oštećene T.N., onemogućeno je pravo na odbranu gospodinu Oinerhodžić Rešadu ili pravo na adekvatnu odbranu bez pritiska i javne osude koja je donijeta prije nepravomoćne odluke Suda.

S tim u vezi i nakon objavljivanja odluke Suda od strane Televizije Federacije BiH nastavilo se sa iznošenjem netačnih informacija.

Ove netačne informacije prvenstveno se odnose na iznošenje činjenice da se radi o većem broju oštećenih malodobnih osoba. Optužnicom KT-558/05 koja je potvrđena 08. 03. 2007. godine kao oštećena osoba označena je samo malodobna T.N.

U više navrata medijima se lažno predstavljao kao otac oštećene gospodin Hadžić Salih, zvani Miki. S tim u vezi želim vas obavijestiti, a iz razloga poštivanja prava da objavite tačne informacije da malodobna T.N. nema oca. Lažno predstavljanje gospodina Hadžić Saliha zvanog Miki da je otac oštećene vjerovatno je uzrokovano idejorn da je i njegova kćerka malodobna H.S. oštećena. Gospodin Hadzić nikada nije bio svjedok optužbe ili odbrane, te se ne može govoriti da se njegovo kazivanje smatra kao kazivanje svjedoka optužbe i oca oštećene. Dana 28. 8. 2007. godine malodobna H.S, je svjedočila pred Sudom i na njenom iskazu odbrana temelji svoj stav da se radi o neutemeljenoj optužbi.

Takoder vas želim obavijestiti da je u ovom predmetu svjedočilo ukupno pet malodobnih osoba i da iskazi četiri malodobne osobe su jedinstveni i prihvaćeni kao dokazi odbrane dok je samo iskaz malodobne T.N. različit u odnosu na ova četiri iskaza, a na kojem je Sud temeljio svoju odluku.

Pored ovih svjedoka u predmetu je svjedočilo ukupno 19 osoba na 15 ročišta za glavni pretres. U dosadašnjim vašim objavama po uvjerenju odbrane svjesno su izbjegavane činjenice koje su istinite da moj branjenik nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret. U nedostatku činjenica koje idu na teret mom branjeniku prihvatili ste kao tačnu činjenicu da je gospodin Hadžić Salih zvani Miki svjedok optužbe i otac žrtve.

Takodor vam mogu ponudili materijalne dokaze koji ukazuju da je gospodin Hadžić Salih zvani Miki u toku trajanja istražnog i sudskog postupka aktivno učestvovao na način što je podnosio prijave protiv Tužilaštva i Sudija Visokom sudskom i tužilačkom vijeću, odnosno disciplinskom tužiocu, Ombudsmanima F BiH koji su prihvatili gospodina Hadžića kao osobu čije je pravo povrijeđeno da bi nakon provedenog postupka istrage utvrdili činjenicu da nema elemenata koji ukazuju da je takvo pravo povrijeđeno.

Odbrana također ukazuje na nekorektan odnos prema mom branjeniku koji se zove Omerhodžić Rešad, a koji u vašim objavama se zove "hodža pedofil". Niko u toku postupka nije koristio takvu terminologiju, te moj branjenik nije optužen za pedofiliju u Islamskoj zajednici, već mu je stavljeno na teret krivično djelo bludne radnje iz člana 208. Krivičnog zakona F BiH.

Odbrana ostaje otvorena za razgovore i objavu tačnih informacija u okviru zakonskih ovlaštenja.

Ovaj put skrećem pažnju da je svako objavljivanje netačnih informacija sa vaše strane povreda prava na odbranu, što je jedno od osnovnih ljudskih prava, kaže se u pismu advokata Adila Loze.