Kontradiktorno, licemjerno i smiješno

(Na pisanje izvjesnog Nermina Bajića iz Tuzle, koji kao još jedan u dugačkom nizu pokušava da bavljenjem velikim temama i reisu-l-ulemom priskrbiti sebi javnu promociju i izlazak iz anonimnosti, Edin B. dostavio je Rijasetovom web portalu svoj komentar. U svome komentaru, dostavljenom također i portalu Depo koji postaje platforma za promociju radikalizma i netolerancije prema Islamskoj zajednici i reisu-l-ulemi, Edin B. ukazuje na Bajićeve nedosljednosti, kontradiktornosti unutar istog teksta, pogrešne postavke i licemjerje.)

Moj komentar na posljednje pisanje Nermina Bajića

- Obzirom da se u ovom članku miješaju politika, vjera i pravo, kao pravnik i čitalac sam dužan i sam dati svoj komentar. Nemam namjeru da glumim advokata niti Reisu niti Islamskoj zajednicu, već samo ukazujem na netačne, provokativne i kontradiktorne navode kolege Bajića.

Kolega Bajić kaže: „...pored svega što sam naveo u prvobitnom tekstu i iza čega čvrsto i danas stojim, pravni savjeti Islamskoj zajednici ne samo da su potrebni, nego su i neophodni. Pa vaši pravnici, koji su zastupali Islamsku zajednicu u slučaju protiv Republike Srpske i Banjaluke a u vezi nadoknade štete za 16 srušenih džamija u Banjaluci 1993., taj posao su radili tako laički, neznalački, nestručno i naivno, da ste dozvolili sebi da Vrhovni Sud RS-a potvrdi presudu Okružnog suda u Banjaluci, koji je donesenu presudu u vašu korist u prvostepenom postupku ukinuo. Izgubili ste 128 miliona maraka i još morate platiti 48.385 KM za sudske troškove pravnim sljedbenicima onih koji su te džamije i srušili. Aferim, pravnici Islamske zajednice... Da zapošljavate sposobne, pametne i uspješne, a ne po babu i po stričevima, možda bi sada Islamska zajednica, u koju se toliko kunete, bila danas bogatija za 128 miliona maraka."

Ozbiljan pravnik sa prosječnim znanjem i iskustvom nikad, ali baš nikad ne bi davao pravne ocjene sudskog spisa, te iznosio sud o kvalitetu zastupnika-pravnika u postupku, bez prethodnog upoznavanja sa sudskim spisom. Na osnovu izreke presude, pa čak i obrazloženja presude se ne može dati pravna ocjena sudskog postupka jer svaki pravnik najprije mora izvršiti uvid u kompletan spis, u tužbu, u materijalne dokaze, u odgovor na tužbu te u raspravne zapisnike da bi znao kako je tekla parnica i da li je neko pogriješio. Kolega Bajić nije mogao izvršiti uvid u spis, a tako olako daje ocjenu o pravnicima koji su vodili parnicu. To samo govori da je veliko neznanje kolege Bajića kada je u pitanju pravo i sudski proces.
Najzad, ako su pravnici IZ bili tako loši kao što kaže kolega, kako su onda mogli dobiti spor u prvom stepenu sudskog odlučivanja.

Nadalje, sramotna je izjava da je Islamska zajednica izgubila 128 miliona KM zbog loših pravnika te da Islamska zajednica sada nije bogatija za 128 miliona KM.

Islamska zajednica, ili bolje rečeno muslimani, su izgubili 128 miliona KM vrijednosti svoje imovine iz jednog jedinog razloga: zato što su tu imovinu srušili, zapalili, raznijeli i pokrali četnici! Džamije su rušili četnici, a ne pravnici Islamske zajednice. Dalje, čak i da je Islamska zajednica dobila spor, ona ne bi bila bogatija za 128 miliona KM već bi samo dovela svoju imovinu u stanje u kojem je bila prije rušenja i nanošenja štete. Spor se vodio u cilju vraćanja novca za ponovnu izgradnju srušenog, a ne za bogaćenje Islamske zajednice.

Kolega Bajić u vezi „vehabija" i Reisa kaže "...po meni, to je isto kao kad otac ima petoro djece i ovo četvoro su djeca za primjer, a ono peto je neki „ters" i sve komšije se žale na njega zato što je drzak, nasilan, bezobrazan, nametljiv i osion. Onda otac, umjesto da tog malog „tersa" stavi ispred sebe i da mu udari koju vaspitnu, umjesto da mu zaprijeti da se bolje ponaša....."

Ovom izjavom kolega Bajić dovodi u pitanje i ono malo pravnog znanja što ga ima. Ako su „vehabije" počinile neko krivično djelo državni organi (Tužilaštvo i Sud) trebaju provesti postupak i izreći sankciju, a ne Reis. Kolega tvrdi da Reis izlazi iz okvira vjerskog lidera, a traži da Reis „udari koju vaspitnu", te da „zaprijeti". Reis je na čelu Islamske zajednica koja sistematski i na temeljima stoljetne tradicije uči i poučava djecu islamu, i to je najbolji i jedini ispravan način da se nove generacije djece uvedu i održe u islamskoj tradiciji koja je na ovim prostorima prisutna preko 600 godina.

Kolega Bajić nadalje kaže da "...umjesto da kao belgijski muslimani otvorimo džamije za beskućnike, promrzle i one kojima je pomoć potrebna, i tako pokažemo još jednom humanu stranu islama i muslimana...".

Islamska zajednica na čijem čelu je Reis je pomagala Merhamet koji uz pomoć državnih organa u Tuzli hrani na stotine siromašnih i gladnih građana, tako da je ova tvrdnja u najmanju ruku sramotna za jednog Tuzlaka. U nadležnosti je države da se brine o socijalno ugroženim građanima, da osniva prihvatne centre, a ne u nadležnosti Islamske zajednice. Kolega Bajić prvo kritikuje Reisa što izlazi van svoje nadležnosti, a onda traži da se Reis miješa u nadležnost države. Smiješno i licemjerno.

Kolega Bajić kaže: „...naš reis se bavi spoljnom politikom, miješa se u unutrašnje poslove susjedne Srbije, određuje šta je prikladno, zakonito ili nezakonito (Gluha Bukovica), bavi se gradnjom svojih dvora, brine se za nacionalnu sigurnost muslimana i, uopšte, stvarima koje mu nisu u opisu posla."

Islamska zajednica i Reis na njenom čelu se brine i ima pravo i potrebu da se brine o muslimanima ne samo u BiH nego i u regionu i svijetu i to nije nikakvo miješanje u vanjsku politiku. Pravoslavci imaju Srpsku pravoslavnu crkvu koja je nadležna za cijeli Balkan i ona postavlja svećenike u Bosni, i niko ne kaže da se Srpski patrijarh miješa u unutrašnje poslove Bosne. Niko ne kaže da se Sveti Otac miješa u unutrašnje poslove Hrvatske kada izdaje naloge katolicima u Hrvatskoj. Međutim, kada je u pitanju Islamska zajednica onda je problem ako Reis uređuje odnose unutar Islamske zajednice koja svoje ogranke ima i u drugim državama.

Nije problem ako Kačavenda sruši nekoliko bošnjačkih kuća i napravi svoje dvore na tuđoj zemlji, nije problem ako Vinko Puljić napravi svoju rezidenciju, ali je problem ako Islamska zajednica pravi svoje sjedište na svojoj zemlji i sa svojim parama koje dobije od muslimana a ne od države (koja je, usput rečeno, nacionalizirala imovinu Islamske zajednice u vrijednosti koja je dovoljna za izgradnju deset „dvorova"). Nije problem što pravoslavci i katolici imaju svoje dvore, ali je problem ako muslimani koji su većina u Bosni prave svoje dvore na svojoj zemlji i od svojih para.

Kada je u pitanju Gluha Bukovica svi su tražili da Reis sankcioniše imama i prije nego što se pravosnažno utvrdi da je isti kriv i nije im bilo dovoljno što je imam suspendovan, pa u tom svijetlu i kolega Bajić, iako pravnik, proziva Reisa, što je u najmanju ruku nedosljedno.

Kolega je protiv davanja podrške borcima Armije RBiH koji su optuženi pred Sudom BiH. Kolega je kako kaže bio na liniji tako da se može desiti da i protiv njega bude podignuta optužnica i sigurno bi volio da dobije podršku od svojih sugrađana, kao što je podršku dobio i Ilija Jurišić.

Reis nije tražio da se ukine sud, Reis nije tražio da se ukine tužilaštvo, Reis nije tražio da optuženima sude sudije Bošnjaci, tako da se Reis ne može porediti sa Dodikom, niti se vojnici iz Hadžića mogu porediti sa Mladićem.

Po kolegi Bajiću nije problem kada građani i načelnik Tuzle daju podršku Iliji Jurišiću (i moralnu i novčanu), ali je problem kada podršku svojim borcima daju građani Hadžića.

Podrška Jurišiću, te podrška borcima Hadžića se ne može porediti sa podrškom Mladiću i njegovom sinu. Ne postoji niti jedna jedina pravosnažna presuda Haškog tribunala kojom je utvrđeno da je u Tuzli ili u Hadžićima počinjen ratni zločin nad srpskim civilima, i da je za isti odgovoran borac Armije RBiH.

Na drugoj strani imamo preko 30 pravosnažnih presuda Haškog tribunala uključujući i onu po tužbi protiv Srbije i Crne Gore u kojima je nesporno utvrđeno da je u Srebrenici počinjen genocid, da su genocid počinili vojnici Vojske Republike Srpske, te su za te zločine (čak i na osnovu priznanja) proglašeni krivim i vojnici, i zapovjednici. Mladić je bio na čelu Vojske Republike Srpske te je operativno i neposredno na licu mjesta učestvovao u genocidu u Srebrenici. Zbog toga je sramotno njemu i njegovom sinu davati podršku. Ponavljam, ne postoji nijedna presuda koja govori i eventualnim zločinima u Tuzli ili Hadžićima.

Kada je u pitanju zahtjev da se optuženi brane sa slobode, takav zahtjev Bošnjaci mogu legitimno postaviti jer, za razliku od Srba i Hrvata, jedino Bošnjaci nisu nikad sakrivali svoje vojnike optužene za ratne zločine, i jedno bošnjački vojnici nisu nikad bježali od ruke pravde i protiv njih nije bilo potjernica. Obzirom da nisu nikad bježali, da se nisu nikad krili nema razloga da se isti drže u pritvoru niti da se prave spektakularne akcije njihovog hapšenja.
S poštovanjem,

Edin B.